אחת השאלות הנפוצות ביותר שאנשים שנכנסו להליכי חדלות פירעון שואלים היא: כמה זמן נמשכת תכנית השיקום? האם יש לה גבול? האם בית המשפט יכול לקבוע תכנית פתוחה ללא מועד סיום? פסיקה חדשה מחודש יוני 2026 עוסקת בדיוק בשאלה זו — ומבהירה מהי רמת ההוכחה הנדרשת כדי שתכנית השיקום לא תהיה מוגבלת בזמן.
מה היא תכנית שיקום כלכלי?
חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע״ח–2018 מאפשר ליחיד שצבר חובות שאינו יכול לפורעם לפתוח בהליך מובנה שבסופו הוא זוכה, בתנאים מסוימים, לשיקום כלכלי מלא. במסגרת ההליך, לאחר שנבדקו תביעות החוב, נקבע צו שיקום כלכלי לפי סעיף 161 לחוק — המהווה את הבסיס לתכנית המבנית לפי סעיף 163.
התכנית כוללת, בדרך כלל, תשלום חודשי קבוע לנושים לאורך תקופה מוגדרת, בהתאם ליכולת ההשתכרות של היחיד ובהתאם לנכסים שבבעלותו.
מה אומר החוק על תקופת התכנית?
הכלל הבסיסי בחוק הוא שתכנית השיקום מוגבלת בזמן. המחוקק לא קבע מספר חודשים אחיד לכל המקרים, אלא הותיר שיקול דעת לבית המשפט בהתאם לנסיבות כל תיק. בפרקטיקה נפוצה תקופה של 36 עד 48 חודשים, אך ישנם מקרים שבהם מוארכת התכנית.
סעיף 163(ד) לחוק מאפשר לבית המשפט לקבוע תכנית שיקום שאינה קצובה בזמן — כלומר, פתוחה ועשויה להימשך ללא מועד סיום מוגדר. אולם, לפי הפסיקה הנהוגה ולפי לשון החוק, מדובר בפתרון חריג בלבד, המתאים למקרים נדירים של חוסר תום לב קיצוני מצד היחיד.
מתי מאריכים ל-60 חודשים?
בפסיקה החדשה שניתנה בחודש יוני 2026 בבית משפט השלום בחיפה (חדל״פ 34129-04-25) עלתה שאלה דומה: האם יש לקבוע תכנית שאינה קצובה בזמן, או שיש להאריכה ל-60 חודשים בלבד?
ברקע המקרה עמד יחיד שנפתחו בעניינו הליכי חדלות פירעון. הנאמן אישר סך כולל של 870,385 ₪ בדין רגיל, כאשר הנושה המרכזי — קרנית — החזיק ב-88% ממצבת הנשייה המאושרת. הכספים נוצרו בעקבות תאונת דרכים שנגרמה כשהיחיד אפשר לבנו לנהוג ברכב ללא ביטוח וללא טסט תקף.
קרנית טענה כי מדובר בחוסר תום לב של היחיד המצדיק קביעת תכנית ללא הגבלת זמן. בית המשפט דחה עמדה זו וקבע:
לא ניתן להתייחס לפסק הדין בהעדר הגנה כקביעה פוזיטיבית כי היחיד נתן היתר במודע לבנו לנהוג ברכב ללא ביטוח.
פסק דין שניתן בהעדר הגנה אינו מוכיח בפני עצמו חוסר תום לב ברמה הנדרשת לצורך תכנית ללא הגבלת זמן. מידת ההוכחה הנדרשת גבוהה יותר.
בית המשפט קיבל את עמדת בעלי התפקיד וקבע תכנית שיקום למשך 60 חודשים, עם תשלום המשקף את קצה גבול היכולת התעסוקתית של היחיד בפוטנציה. ההארכה מ-48 ל-60 חודשים נועדה לאפשר ליחיד לעמוד גם בתשלום הסכום הנדרש לפדיון הזכויות בנכסו. לאחר עמידה בתנאי התכנית, ניתן ההפטר (סעיף 175 לחוק). צו השיקום הכלכלי לפי סעיף 161 ניתן בתחילת שלב השיקום — לא בסיומו.
מה נדרש כדי שתכנית תהיה ללא הגבלת זמן?
מהפסיקה עולה שחוסר תום לב שיצדיק תכנית שאינה קצובה בזמן חייב להיות מוכח באופן פוזיטיבי וברמת הוכחה גבוהה, ולא ניתן להסיקו מפסק דין בהעדר הגנה, מהיסק, או מרשלנות גרידא.
דוגמאות למצבים שהפסיקה מכירה בהם כחוסר תום לב חריג:
- הברחת נכסים לפני פתיחת ההליך
- קבלת אשראי תוך ידיעה מלאה של חוסר יכולת הפירעון
- הצגת מצג שקרי לנושים
- ניהול תיק כוזב או הסתרת הכנסות
לעומת זאת, רשלנות — גם אם גרמה לנזק גדול — אינה בהכרח חוסר תום לב החריג הנדרש לצורך תכנית ללא הגבלת זמן.
ההבדל בין 48 חודשים, 60 חודשים ותכנית פתוחה
| תרחיש | תקופה | מה מצדיק את זה |
|---|---|---|
| מקרה רגיל | 36–48 חודשים | הכלל הבסיסי בחוק |
| מקרה עם נכסים לפדיון | עד 60 חודשים | כשיש צורך לשלב פדיון נכס עם תשלומים שוטפים |
| חוסר תום לב חריג ומוכח | ללא הגבלת זמן | חריג בלבד — מוכח, פוזיטיבי, ברמת הוכחה גבוהה |
מה חשוב לדעת בפועל?
יכולת תעסוקתית בפוטנציה. בית המשפט בוחן לא רק מה היחיד מרוויח כיום, אלא מה הוא מסוגל להרוויח — ותכנית השיקום תיבנה בהתאם לתקרה האפשרית, לא רק לקיים.
הסטנדרט של "חוסר תום לב" גבוה. מי שחב כסף לנושה בגין אחריות נזיקית — גם אם ניתן פסק דין כספי גבוה נגדו — לא בהכרח ייחשב כמי שפעל בחוסר תום לב לצורכי החוק.
60 חודשים — כן. ללא הגבלה — נדיר. ישנו אמצעי ביניים: הארכה ל-60 חודשים, שמאפשרת לנושים לקבל תשלומים גבוהים יותר לאורך זמן ארוך יותר, מבלי לנעול את היחיד בתכנית אינסופית.
תפקיד בעלי התפקיד. ממצאי הנאמן ועמדת בעלי התפקיד משפיעים בצורה ניכרת על שיקול הדעת של בית המשפט. שיתוף פעולה מלא עם הנאמן לאורך ההליך הוא אינטרס ישיר של היחיד.
פסיקה נוספת: מה קורה להסכם שכירות שבוטל לפני פתיחת ההליכים?
מקרה נוסף שנפסק אותו שבוע (חדל״ת 50596-10-24, בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו) עסק בשאלה שונה: האם נאמן של חברה בהליכי חדלות פירעון יכול לתבוע זכויות מהסכם שכירות שבוטל לפני פתיחת ההליכים?
הנאמן של חברת סלינה, שהפעילה כפר נופש בקיבוץ עין גדי במסגרת הסכם שכירות ותפעול, ביקש הוראות בית משפט לקבלת כספים וזכויות בקשר להסכם. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה וקבע:
לא נותרו עוד לחברה, וממילא גם לנאמן, זכויות בכפר הנופש.
מכיוון שהחברה הפרה את ההסכם הפרה יסודית — עזיבה חד-צדדית ונטישת הנכס — הסכם השכירות בוטל כדין. זכויות שכירות שאינן קיימות לחברה אינן חלק מקופת הנשייה ואינן עוברות לנאמן.
לסיכום
הפסיקה מחודש יוני 2026 מחדדת שני עקרונות יסוד: תכנית שיקום ללא הגבלת זמן היא חריג הדורש הוכחה פוזיטיבית לחוסר תום לב — לא הנחות או פסקי דין בהעדר הגנה. וקופת הנשייה כוללת רק את מה שנותר לחברה — זכויות שאבדו לפני פתיחת ההליכים אינן "נולדות מחדש".
אם אתם נמצאים בהליכי חדלות פירעון, או שוקלים לפתוח בהם, ייעוץ משפטי מוקדם יכול לעשות הבדל משמעותי בכל הנוגע לאורך התכנית, לגובה התשלומים ולתנאי השיקום.
המאמר נכתב לצרכי מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי. לקבלת ייעוץ פרטני, פנה למשרדנו.